http://blog.artron.net/space.php?uid=73071枝子的日志∶美的回歸——對(duì)話美學(xué)教授彭鋒彭鋒：我認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)的概念是到了急需要澄清的時(shí)候，在藝術(shù)界工作的人們對(duì)當(dāng)代藝術(shù)都有了一個(gè)固定的概念，認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)是指某種特定類(lèi)型的藝術(shù)。按照這種看法，某些藝術(shù)就不是當(dāng)代藝術(shù)。例如寫(xiě)實(shí)油畫(huà)、唯美主義的東西就不是當(dāng)代藝術(shù)。當(dāng)代藝術(shù)成了一種特別的藝術(shù)風(fēng)格或藝術(shù)類(lèi)型。
在今天相對(duì)來(lái)說(shuō)，影像、裝置、行為這些東西就更像是當(dāng)代藝術(shù)，架上繪畫(huà)就不夠當(dāng)代；一些比較稀奇古怪的東西會(huì)被理解為當(dāng)代藝術(shù)，反之正兒八經(jīng)的東西就不具備當(dāng)代性。這就是今天藝術(shù)界對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的一般理解。我認(rèn)為，這種意義上的當(dāng)代藝術(shù)可能是某種歷史原因造成的。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始，出現(xiàn)前衛(wèi)藝術(shù)，當(dāng)時(shí)人們將前衛(wèi)藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)等同起來(lái)，而前衛(wèi)藝術(shù)又被理解為某種特定風(fēng)格或類(lèi)型的藝術(shù)。我認(rèn)為這種當(dāng)代概念存在些問(wèn)題。當(dāng)代藝術(shù)不能被某種固定的風(fēng)格或類(lèi)型所占有。
當(dāng)代藝術(shù)是一種更加開(kāi)放的概念。在我看來(lái)，藝術(shù)界中認(rèn)為是當(dāng)代藝術(shù)的某些藝術(shù)，已經(jīng)毫無(wú)當(dāng)代性可言。因?yàn)樗鼈円呀?jīng)成了一種固定的風(fēng)格，且?guī)资耆缫蝗盏刂貜?fù)生產(chǎn)。如果說(shuō)這種藝術(shù)在20年前具有當(dāng)代性的話，在今天就不再具備當(dāng)代性。
我們還能說(shuō)它是當(dāng)代藝術(shù)嗎？當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)概念出現(xiàn)了一種鵲巢鳩占的現(xiàn)象。由于當(dāng)代藝術(shù)這個(gè)概念已經(jīng)為某種特定的風(fēng)格或類(lèi)型的藝術(shù)所占領(lǐng)，其他風(fēng)格或類(lèi)型的藝術(shù)就不能成為當(dāng)代藝術(shù)，不喜歡這種特定風(fēng)格或類(lèi)型的藝術(shù)的人就不再談?wù)摦?dāng)代藝術(shù)。
這對(duì)中國(guó)當(dāng)前藝術(shù)的發(fā)展是非常有害的。我主張將當(dāng)代藝術(shù)概念從某種特定的風(fēng)格或類(lèi)型中解放出來(lái)，大家都來(lái)認(rèn)真地思考當(dāng)代藝術(shù)的問(wèn)題，創(chuàng)作自己心目中的當(dāng)代藝術(shù)，尤其是有中國(guó)立場(chǎng)的當(dāng)代藝術(shù)。這是理論家、批評(píng)家和藝術(shù)家需要通力合作來(lái)解決的問(wèn)題。我承認(rèn)，不是每個(gè)身處當(dāng)代的藝術(shù)家的作品都具有當(dāng)代性。很多藝術(shù)家的作品從時(shí)間概念上看是當(dāng)代的，但是從價(jià)值判斷上看就不具有當(dāng)代性。從大的范圍來(lái)看，甚至某一個(gè)地區(qū)、某一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有當(dāng)代藝術(shù)。
這些地區(qū)或國(guó)家的藝術(shù)家創(chuàng)作的作品在某個(gè)時(shí)間都不具備當(dāng)代性。相反，另外一些國(guó)家和地區(qū)的藝術(shù)家創(chuàng)作的作品就具有當(dāng)代性，從而形成世界范圍內(nèi)的當(dāng)代藝術(shù)中心。比如20世紀(jì)初期法國(guó)巴黎是當(dāng)代藝術(shù)的中心，二戰(zhàn)后美國(guó)紐約是當(dāng)代藝術(shù)的中心，在那些時(shí)候，很難說(shuō)中國(guó)有沒(méi)有當(dāng)代藝術(shù)。
這就是我所說(shuō)的，當(dāng)代藝術(shù)的博弈現(xiàn)象。每個(gè)國(guó)家或地區(qū)，都希望自己成為當(dāng)代藝術(shù)的中心。據(jù)我個(gè)人的判斷，當(dāng)代藝術(shù)的中心很有可能從紐約轉(zhuǎn)移到北京。作為一個(gè)從事藝術(shù)理論研究的工作者，我呼喚這一天的到來(lái)。我們有古老的藝術(shù)和文化傳統(tǒng)，但它們不是我們創(chuàng)造的。體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的藝術(shù)和文化水準(zhǔn)的，是這些國(guó)家或地區(qū)的人民所創(chuàng)造的當(dāng)代藝術(shù)和當(dāng)代文化。鄭荔：目前一談到中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)，就會(huì)自然而然的想到中國(guó)的架上繪畫(huà)，可見(jiàn)在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)里，架上繪畫(huà)已占主流，從某種意義上來(lái)看架上繪畫(huà)還具有當(dāng)代性嗎？
彭鋒：如果從西方藝術(shù)史的角度來(lái)看，架上繪畫(huà)早就死亡，早就有人宣告架上繪畫(huà)的終結(jié)。在西方，當(dāng)代藝術(shù)主要是行為、影像、裝置、動(dòng)畫(huà)等等。架上繪畫(huà)已不具有當(dāng)代性，所以在國(guó)際雙年展及許多大展中，很少能看到架上繪畫(huà)。但我認(rèn)為中國(guó)是例外。在上個(gè)世紀(jì)70年代西方藝術(shù)家紛紛宣告架上繪畫(huà)死亡的時(shí)候，中國(guó)的古典主義繪畫(huà)仍然具有當(dāng)代性。
那時(shí)候一幅裸體畫(huà)會(huì)引起全社會(huì)的關(guān)注和討論，甚至引起政府的高度關(guān)注，成為一種政治事件。難道這樣的藝術(shù)還不具有當(dāng)代性？就70年代的情況來(lái)說(shuō)，西方已經(jīng)死亡的藝術(shù)，在中國(guó)仍然具有當(dāng)代性。這就是中國(guó)的特殊情況。因此，我不認(rèn)為架上繪畫(huà)在西方已經(jīng)失去了當(dāng)代性，在中國(guó)也就必然不具備當(dāng)代性。中國(guó)的情況非常特殊，往往跟西方相反。如果我們的藝術(shù)家能夠結(jié)合自己的藝術(shù)傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造出別具一格的架上繪畫(huà)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和文明的進(jìn)步產(chǎn)生重大影響，這種架上繪畫(huà)就具有當(dāng)代性。
如果中國(guó)在不久的將來(lái)果真成為世界當(dāng)代藝術(shù)的中心，由于中心必然產(chǎn)生的影響力，架上繪畫(huà)就會(huì)重新回到當(dāng)代藝術(shù)中來(lái)。彭鋒：不完全是。當(dāng)然，不可否認(rèn)，市場(chǎng)也起了一定的影響。我剛才說(shuō)過(guò)，很多東西到了中國(guó)，就會(huì)發(fā)生變化。如果說(shuō)以前當(dāng)代藝術(shù)的中心在巴黎，我們的藝術(shù)家跟著巴黎走，后來(lái)當(dāng)代藝術(shù)中心在紐約，我們跟著紐約走，因?yàn)樗麄冋莆樟嗽捳Z(yǔ)權(quán)。假如當(dāng)代藝術(shù)中心在北京，其他各國(guó)的藝術(shù)家就會(huì)跟著北京走。如果果真是這樣的話，在中國(guó)發(fā)生變化的東西，反而具有超前性，具有當(dāng)代性，世界各國(guó)的藝術(shù)家就會(huì)開(kāi)始模仿中國(guó)的這種藝術(shù)狀態(tài)。
例如，今天全世界當(dāng)代藝術(shù)的主流是影像，而中國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)的主流是架上繪畫(huà)，當(dāng)代藝術(shù)的中心此時(shí)轉(zhuǎn)移到了北京的時(shí)候，說(shuō)不準(zhǔn)那些玩影像的藝術(shù)家就會(huì)在不知不覺(jué)中模仿北京的藝術(shù)家搞架上繪畫(huà)。對(duì)于中國(guó)的藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，只要他們從架上繪畫(huà)中找到了其發(fā)展的理由，那么架上繪畫(huà)就會(huì)具有當(dāng)代性。2.當(dāng)代藝術(shù)必須關(guān)注當(dāng)代問(wèn)題，無(wú)論采用什么技術(shù)與方法，只要關(guān)注當(dāng)代問(wèn)題就具有當(dāng)代性。3.一個(gè)藝術(shù)家要選擇符合自己氣質(zhì)和歷史背景的藝術(shù)形式，徹底地將自身的生存體驗(yàn)融入藝術(shù)中，這樣的藝術(shù)就具有當(dāng)代性。
因?yàn)樗囆g(shù)家本身是最具有當(dāng)代性的。在今天，藝術(shù)很難說(shuō)有先進(jìn)與落后的區(qū)別，只有徹底和半吊子的區(qū)別。徹底的藝術(shù)，就是具有當(dāng)代性的藝術(shù)。彭鋒：從藝術(shù)的角度來(lái)看，任何當(dāng)代藝術(shù)必然有點(diǎn)古怪和另類(lèi)，從美學(xué)上來(lái)講，這種有點(diǎn)怪怪的藝術(shù)的價(jià)值在于對(duì)我們的趣味形成挑戰(zhàn)。
我們的趣味一經(jīng)形成之后，就具有惰性。具有惰性的趣味，很難進(jìn)行自我改變。兩種具有惰性的趣味之間的沖突是不講道理的，因此有“談到趣味無(wú)爭(zhēng)辯”的諺語(yǔ)。這種趣味之間的不講道理的沖突，是當(dāng)代社會(huì)中一個(gè)重要的然而又常常被忽視的不穩(wěn)定因素。如果我們認(rèn)真地追究的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人與人之間、文化與文化之間、國(guó)家與國(guó)家之間的某些沖突，最終是趣味之間的沖突。
當(dāng)代藝術(shù)對(duì)趣味的挑戰(zhàn)，能夠使我們的趣味變得更加具有適應(yīng)性。我們可以保持自身的趣味，但不至于對(duì)不同于自身的趣味產(chǎn)生反感，如果能夠進(jìn)一步欣賞不同的趣味就更好了。這樣也許就有可能避免人與人之間、文化與文化之間、國(guó)家與國(guó)家之間的某些不必要的沖突。
彭鋒：當(dāng)代藝術(shù)能夠起一種解構(gòu)作用。解構(gòu)我們保守而固執(zhí)的趣味，讓我們的趣味更開(kāi)放。鄭荔：在這次“重生”的展覽中，展示了張小濤不同的作品，有架上油畫(huà)、裝置、雕塑、攝影、還有動(dòng)畫(huà)，那你對(duì)他什么作品最感興趣？彭鋒：都比較感興趣。我認(rèn)為張小濤的藝術(shù)不是那么單純的，需要綜合起來(lái)理解。當(dāng)代藝術(shù)有個(gè)特點(diǎn)，就是用高度簡(jiǎn)化的視覺(jué)語(yǔ)言來(lái)表達(dá)觀念，而張小濤藝術(shù)比較復(fù)雜，我想這或許是和張小濤的氣質(zhì)所決定的。
如果說(shuō)當(dāng)代藝術(shù)是極簡(jiǎn)主義的話，張小濤藝術(shù)則是極多主義。但這并不妨礙張小濤的藝術(shù)具有當(dāng)代性。在大家都玩極簡(jiǎn)的時(shí)候玩極多，就具有某種超前的意識(shí)。關(guān)鍵是藝術(shù)家本人要有這種自覺(jué)的意識(shí)。在我看來(lái)，無(wú)論是極簡(jiǎn)還是極多，都有可能具有當(dāng)代性。關(guān)鍵不是看表面的形式，而是看藝術(shù)家用這種形式來(lái)解決什么問(wèn)題，以及藝術(shù)家對(duì)自己的選擇的意識(shí)深度。還是剛才講過(guò)的那句話，今天的藝術(shù)沒(méi)有先進(jìn)與落后的區(qū)別，只有徹底與半吊子的區(qū)別。張小濤徹底了，他的藝術(shù)就具有當(dāng)代性。
彭鋒：從藝術(shù)史上來(lái)看，后現(xiàn)代藝術(shù)已經(jīng)成了一種固定不變的風(fēng)格。而當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)流動(dòng)性的概念。作為某種固定風(fēng)格的后現(xiàn)代藝術(shù)曾經(jīng)是當(dāng)代藝術(shù)，但今天的當(dāng)代藝術(shù)已經(jīng)不是那種固定風(fēng)格的后現(xiàn)代藝術(shù)了。彭鋒：我認(rèn)為跨領(lǐng)域與跨學(xué)科這種說(shuō)法沒(méi)有太大的區(qū)別，在這我主要想談一下跨學(xué)科這個(gè)概念。我認(rèn)為跨學(xué)科具有消極的和積極的兩方面的結(jié)果。所謂消極，就是打破學(xué)科的邊界之后得到的結(jié)果，會(huì)低于任何一個(gè)學(xué)科單獨(dú)工作所得到的結(jié)果。
這就是簡(jiǎn)單的多元拼貼。這種情況在“消極的后現(xiàn)代”或“被動(dòng)響應(yīng)的后現(xiàn)代”那里可以見(jiàn)到。所謂積極，就打破學(xué)科邊界之后得到的結(jié)果，會(huì)高于任何一個(gè)學(xué)科單獨(dú)工作所得到的結(jié)果。這種情況可以在“積極的后現(xiàn)代”或是“第二次現(xiàn)代性”中見(jiàn)到。它不是簡(jiǎn)單的挪用或拼貼，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，不同學(xué)科間相互合作，進(jìn)行具體的研究和探討。比如，這次張小濤的展覽選擇在北大舉行，并且邀請(qǐng)了不同領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者進(jìn)行交流，我想要比他在單純的藝術(shù)領(lǐng)域中所得到的效果要好得多。
鄭荔：面對(duì)此處展覽中所提出的主題，跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、跨空間的概念里，你認(rèn)為美學(xué)他能為今天的當(dāng)代藝術(shù)帶來(lái)什么？彭鋒：我不認(rèn)為美學(xué)介入當(dāng)代藝術(shù)是跨學(xué)科，因?yàn)樗囆g(shù)本身就是美學(xué)研究的對(duì)象，美學(xué)因此也叫藝術(shù)哲學(xué)。從美學(xué)上來(lái)講，今天的當(dāng)代藝術(shù)有可能出現(xiàn)一種美的回歸的趨勢(shì)。
從西方的當(dāng)代藝術(shù)來(lái)看，二戰(zhàn)后的當(dāng)代藝術(shù)的主要目的，就是要摧毀美。這種現(xiàn)象是當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景所造成的。從社會(huì)學(xué)上來(lái)講，德國(guó)納粹欣賞高雅藝術(shù)，二戰(zhàn)時(shí)美的藝術(shù)沒(méi)有阻止納粹的殘暴行為，還助長(zhǎng)了高低人種的區(qū)分，藝術(shù)中的美丑的區(qū)分，高級(jí)與通俗的區(qū)分，被認(rèn)為是造成人種上的高級(jí)與低級(jí)區(qū)分的基礎(chǔ)，進(jìn)而被認(rèn)為是造成納粹暴行的原因。因此，藝術(shù)家有意將藝術(shù)從高高在上的象牙塔上拉下來(lái)，使得精英藝術(shù)和大眾藝術(shù)相容，消除人類(lèi)社會(huì)中的等級(jí)之分，避免等級(jí)區(qū)分所造成的暴行。
不過(guò)，經(jīng)過(guò)這么長(zhǎng)時(shí)間的對(duì)美的摧毀之后，藝術(shù)是不是到了要恢復(fù)美的時(shí)候了呢？藝術(shù)是依據(jù)時(shí)代而變化的，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的解構(gòu)和分裂之后，我想藝術(shù)是到了重新建構(gòu)的時(shí)候了。正是在這種意義上，我認(rèn)為在不久的將來(lái)，美的藝術(shù)要比丑的藝術(shù)能夠起到更重要的作用，因?yàn)槲覀兊奈幕搅诵枰?gòu)的歷史時(shí)期，而就建構(gòu)來(lái)說(shuō)，美能夠比丑發(fā)揮更重要的作用。如果果真是這樣的話，美的藝術(shù)將比丑的藝術(shù)更具有當(dāng)代性。
彭鋒：事實(shí)上，這一點(diǎn)藝術(shù)家是很清楚的。不管人們?cè)谑裁词敲赖膯?wèn)題上存在多大的差異，只要去追求美，就會(huì)做出全然不同于以摧毀美為目的的藝術(shù)作品。彭鋒：美不是一個(gè)概念，美就是一個(gè)迷，將由藝術(shù)家的創(chuàng)作來(lái)揭開(kāi)謎底。美就像黑暗中的燈一樣，總在前面引領(lǐng)我們，我們又無(wú)法接近她。
美在前面閃耀，那么具體又不可琢磨，給我們留下無(wú)限的逗留和玩味的空間。
