按照慣例，美學(xué)教程作為高校主干課程的教材，必以講清原理為要?jiǎng)?wù)；而講清原理，則必以厘定研究對(duì)象的本質(zhì)為要?jiǎng)?wù)。只是在西方后現(xiàn)代主義思潮的沖擊下，人們?cè)絹?lái)越無(wú)法回避反本質(zhì)主義的挑戰(zhàn)，越來(lái)越需要正面回應(yīng)挑戰(zhàn)。美學(xué)作為現(xiàn)代中國(guó)的人文學(xué)科，本就是近百年來(lái)西學(xué)東漸的產(chǎn)物，而本質(zhì)論是在古希臘時(shí)期就形成的學(xué)理思路，也可以說(shuō)是先天從“娘胎”里帶到現(xiàn)代中國(guó)美學(xué)里面來(lái)的。現(xiàn)在，“娘胎”里又產(chǎn)出了反本質(zhì)論，豈不令人撓頭？

更讓人撓頭的，還是從“娘胎”里帶來(lái)的支撐本質(zhì)論的一系列二元對(duì)立范疇乃至思維方式：主觀對(duì)客觀、心靈對(duì)物質(zhì)、靈魂對(duì)肉體、真理對(duì)錯(cuò)誤、同一對(duì)差異、文化對(duì)自然、存在對(duì)虛無(wú)、善對(duì)惡、生對(duì)死，等等。我們好不容易才接受、消化了這些東西，還沒來(lái)得及喘口氣，后現(xiàn)代來(lái)了，要將我們剛剛從西方那里學(xué)會(huì)的東西“一風(fēng)吹”！在這種背景下，美學(xué)研究要不要繼續(xù)跟著西方走？王一川教授是我國(guó)新時(shí)期以來(lái)第一位文藝學(xué)博士學(xué)位獲得者，教育部長(zhǎng)江學(xué)者特聘教授。

他主編的《新編美學(xué)教程》，居高臨下，出手不凡，用西方的材料，并不跟著西方走；激活中國(guó)古典美學(xué)精華，又無(wú)食古不化之嫌。該書的創(chuàng)新與學(xué)術(shù)亮點(diǎn)，其次在于激活中國(guó)古典美學(xué)中的“感興”范疇，進(jìn)而創(chuàng)建“興辭批評(píng)”。二元對(duì)立是西方的思維模式，西方學(xué)者治學(xué)，無(wú)不致力于尋找溝通對(duì)立兩級(jí)的中介。中國(guó)學(xué)者為了接受這種模式，不知耗費(fèi)了多少時(shí)日！如今這種模式就要被后現(xiàn)代“一風(fēng)吹”了，那種感覺有點(diǎn)像花了多年心血學(xué)外語(yǔ)，結(jié)果卻沒有派上用場(chǎng)一樣。

我們是應(yīng)該慶幸還是埋怨呢？這恐怕會(huì)成為當(dāng)代學(xué)術(shù)史上的重點(diǎn)課題之一。王一川教授于中國(guó)古典美學(xué)用力至勤，看準(zhǔn)了“感興”范疇的深刻蘊(yùn)含：既是審美溝通的關(guān)鍵所在，又能化解二元對(duì)立思維模式的弊病。也許，中國(guó)古典美學(xué)一直比西方美學(xué)更加貼近人生的實(shí)際，我們又因種種緣故忽略了自己老祖宗的東西。在意識(shí)到古典美學(xué)的深刻蘊(yùn)含并從中取材進(jìn)行創(chuàng)化的同輩學(xué)者中，王一川教授無(wú)疑是佼佼者。他在繼承“感興”的基礎(chǔ)上創(chuàng)化出來(lái)的“興辭批評(píng)”，已經(jīng)成為美學(xué)原理中引人注目的內(nèi)容了。

再次，該書的創(chuàng)新與學(xué)術(shù)亮點(diǎn)，還體現(xiàn)為具體實(shí)踐批評(píng)的理論化和理論的批評(píng)化。比如，該書具體運(yùn)用“興辭批評(píng)”方法，對(duì)阿來(lái)的長(zhǎng)篇小說(shuō)《塵埃落定》進(jìn)行了十分精辟的剖析，令讀者在感受到理論巨大力量的同時(shí)，更享受到理論之美的魅力。再如“異趣溝通”和“冷眼溫心”，該書并非只是提出干巴巴的概念，而是以電影《三峽好人》為例，予以具體闡釋，抽絲剝繭，層層深入，細(xì)膩感人。在學(xué)術(shù)界對(duì)“失語(yǔ)癥”現(xiàn)象的嘆息聲不絕于耳之際，讀到王一川教授主編的《新編美學(xué)教程》，心情為之豁然開朗。