1631年，英國商人霍布森在販馬時(shí)，把馬匹放出來供顧客挑選，但有一個(gè)條件，只允許挑選最靠近門邊的那匹馬。顯然，加上這個(gè)條件就等于不讓挑選。后來，人們把這種只有單一方案而無其他選擇余地的決策譏諷為“霍布森選擇”。打仗需要決策，決策就要選擇。既然是選擇，就應(yīng)當(dāng)防止陷入“霍布森選擇”困境。作戰(zhàn)行動(dòng)如果只有一個(gè)方案是很危險(xiǎn)的，意味著你沒有做好其他選擇的準(zhǔn)備，也意味著一個(gè)指揮員在軍事決策中超出了合理冒險(xiǎn)的界限和對(duì)部屬生命安危的不負(fù)責(zé)任。一些平庸、魯莽的指揮員往往用唯一的選擇來顯示其自信。

究其根本，他們是因?yàn)榍闆r不明而從優(yōu)柔寡斷這個(gè)極端走向孤注一擲的另一個(gè)極端，是一種自欺欺人的表現(xiàn)。從某種意義上說，只有一個(gè)作戰(zhàn)方案就等于沒有作戰(zhàn)方案。沒有變局、僵局、殘局和危局，就無所謂戰(zhàn)爭。在漫長的戰(zhàn)史和繁多的戰(zhàn)例中，既有因?qū)κ种杏?jì)而爭得主動(dòng)的，也有因計(jì)謀被對(duì)手識(shí)破而陷于被動(dòng)的；

既有因謀高一籌而順利達(dá)成預(yù)期目標(biāo)的，也有因不測風(fēng)云而功虧一簣的；既有因反用經(jīng)驗(yàn)而出奇制勝的，也有因奇襲不成而丟盔棄甲的。正因?yàn)檫@樣，打仗才更需要多留幾手、多備幾招，做到既有主打的A方案，也要有因應(yīng)不測的B方案。只有“意料”沒有“意外”、只有“必然”沒有“偶然”，這種情況絕不會(huì)出現(xiàn)在變化莫測的戰(zhàn)場上。

然而，在平時(shí)的演習(xí)演練中，一種情況演到底、一種預(yù)案管到底的現(xiàn)象并不鮮見。最近一位領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)很能說明問題：某些單位一搞訓(xùn)練就是進(jìn)攻敵人，一設(shè)情況就是集中優(yōu)勢兵力，訓(xùn)練場上有太多的想當(dāng)然、片面性，想沒想過怎么防御？想沒想過敵眾我寡咋辦？想沒想過一旦失利如何處置？顯而易見，這種一廂情愿、孤注一擲的做法不糾正，到了戰(zhàn)場上必定吃大虧。

著名戰(zhàn)略家馮·莫特克說過：“如果你認(rèn)為敵人有兩種行動(dòng)可能，那他肯定選擇第三種。”一名優(yōu)秀的指揮員必須要把影響作戰(zhàn)的各種因素都考慮到，力求使作戰(zhàn)方案多樣化。解放戰(zhàn)爭中，毛澤東制定的濟(jì)南戰(zhàn)役“攻濟(jì)打援”作戰(zhàn)方針，就是一個(gè)典范。毛澤東首先提出三種可能：在援?dāng)尘嚯x尚遠(yuǎn)之時(shí)攻克濟(jì)南；在援?dāng)尘嚯x已近之時(shí)攻克濟(jì)南；在援?dāng)尘嚯x已近之時(shí)尚未攻克濟(jì)南。并指出，應(yīng)首先爭取第一種，其次爭取第二種，又其次應(yīng)有辦法對(duì)付第三種。

華野根據(jù)上述指示，進(jìn)行了充分的戰(zhàn)役準(zhǔn)備，特別是臨戰(zhàn)準(zhǔn)備更加細(xì)致全面，從而為濟(jì)南戰(zhàn)役的勝利奠定了可靠基礎(chǔ)。“善用兵者，防亂于未亂，備急于未急。”戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)告訴我們，欲使作戰(zhàn)方案更加貼近戰(zhàn)場出現(xiàn)的各種情況，充分發(fā)揚(yáng)軍事民主非常重要。每個(gè)人看問題的角度不同，意見也不盡一致，而各種方案很可能就產(chǎn)生于這些分歧中。經(jīng)驗(yàn)豐富的指揮員往往對(duì)決策群體過早地達(dá)成一致意見表示懷疑，并把“沒有分歧就不作任何決策”視為決策的重要原則。

與此同時(shí)，指揮員又不能沒有主見，因?yàn)橹\來謀去，最終拿主意、下決心的非你莫屬，而且往往時(shí)間緊迫，容不得猶豫不決。這就要求指揮員必須有膽有識(shí)，能集中眾人智慧當(dāng)機(jī)立斷，不被七嘴八舌弄得六神無主，還必須有敏銳的辨別力，能擇其善者而從之，不為錯(cuò)誤的見解所迷惑。