上世紀(jì)八十年代以來，當(dāng)代藝術(shù)在相當(dāng)一段時間備受市場冷落。可以說，整個八九十年代當(dāng)代藝術(shù)沒有什么市場行情，國內(nèi)拍賣當(dāng)代藝術(shù)的拍賣行也鳳毛麟角，由于成交不理想，一些拍賣行只能苦苦支撐。至于當(dāng)代藝術(shù)的畫家，則紛紛遠(yuǎn)涉重洋，到異國他鄉(xiāng)去尋求藝術(shù)發(fā)展，像海上畫壇著名的“四大金剛”——陳逸飛、魏金山、夏葆元、賴禮癢都前往美國，還有陳丹青、韓辛、蔡國強(qiáng)等一批中青年畫家。
即使到２００４年，當(dāng)代藝術(shù)在市場上還是沒有走出低迷狀態(tài)。據(jù)悉，２００１年劉小東的《走神兒》在中國嘉德拍賣時，估價只有４－５萬元，卻依然沒有逃脫流標(biāo)的命運(yùn)。時隔５年，當(dāng)這件作品再次被榮寶推出時，卻賣了８８萬元。２００２年，王沂東的《有這么一個小院》１８萬元也沒有人要，２００５年在嘉德卻以１９２．５萬元成交。
不過，這些相對于近兩年的行情恐怕小巫見大巫。如，２００６年北京保利推出劉小東的《三峽新移民》巨幅油畫，上拍時各路藏家你爭我奪，互不相讓，最后被國內(nèi)一買家以２２００萬元收入囊中，同時轟動海內(nèi)外；２００７年在嘉德拍賣會上，陳逸飛的代表作《黃河頌》獲價４２００萬元，再創(chuàng)國內(nèi)油畫新高。而在海外市場上，當(dāng)代藝術(shù)更是火暴。一批名望在徐悲鴻和陳逸飛之下的畫家異軍突起，傲視群雄。以２００７年為例，曾梵志的《協(xié)和醫(yī)院三聯(lián)畫第２幅》在倫敦菲利浦斯以４１１６萬元成交；
蔡國強(qiáng)的精心之作《景觀焰火表演十四幅草圖》在香港佳士得獲價７４２４．７５萬港元——創(chuàng)下了當(dāng)代藝術(shù)的最高記錄，并為其他當(dāng)代藝術(shù)作品的價格上升打開了巨大空間。被媒體稱為藝術(shù)界“四大金剛”、“Ｆ４”的張曉剛、方力鈞、王廣義、岳敏君在海內(nèi)外市場上大放異彩。
他們的作品動輒數(shù)百萬乃至上千萬，如２００７年張曉剛的《創(chuàng)世篇——一個共和國的誕生》在紐約蘇富比獲價２３７２．３１萬元。誰也沒有想到這幅作品曾在１９９４年廣州嘉德春拍會上亮過相，當(dāng)時成交價僅僅是２．５３萬元。短短１３年時間增值了近千倍，物主獲利之豐厚簡直是天方夜譚。尤其值得一提的是：２００８年當(dāng)代藝術(shù)仍舊氣勢如虹。如羅中立的《金錢豹》在香港蘇富比以１２６４．７５萬港元拍出。在同場拍賣會上，張曉剛的《血緣：大家庭三號》受到眾多海外買家的青睞，以４７３６．４５萬港元成交，再創(chuàng)張曉剛作品價格新高；
劉小東的《戰(zhàn)地寫生：新十八羅漢》在蘇富比獲價６１９２．７５萬港元。２００８年，曾梵志的《面具系列１９９６ＮＯ．６》在佳士得以７５３６．７５萬港元的天價成交。從市場表現(xiàn)看，當(dāng)代藝術(shù)作品的成交額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于傳統(tǒng)中國畫，而且新一代的價格遠(yuǎn)超過老一輩。比如，曾梵志、蔡國強(qiáng)等人作品力壓徐悲鴻。面對當(dāng)代藝術(shù)價格如此暴漲，有媒體認(rèn)為是炒作，有專家認(rèn)為是泡沫，還有人認(rèn)為許多當(dāng)代藝術(shù)作品所表現(xiàn)的主題和形式是傻、呆、癡的“丑態(tài)圖像“，沒有一個“正點(diǎn)”。
于是，不少人對當(dāng)代藝術(shù)的前景表示擔(dān)憂。美國波普藝術(shù)領(lǐng)袖沃霍爾曾說過：“在今天創(chuàng)作和出售的繪畫和雕塑作品中，只有０．５％在未來３０年中能夠保持市場價值。”思考之一：當(dāng)代藝術(shù)成交價高并不代表藝術(shù)成就高。比如，新一輩畫家曾梵志、蔡國強(qiáng)的作品價格力壓徐悲鴻。對此，蔡國強(qiáng)顯得頭腦十分清醒。
他說：“如果你注意到與這個市場熱度相比，世界上對中國當(dāng)代藝術(shù)的研究很冷淡，你就不會因?yàn)楦邇r而得意。在紐約現(xiàn)代藝術(shù)博物館的２０世紀(jì)藝術(shù)回顧展上，中國的作品少得與它的市場價格完全不成比例…說明高價并不意味著藝術(shù)成就。”思考之二：當(dāng)代藝術(shù)在海外市場上持續(xù)火暴，價格動輒數(shù)百萬乃至數(shù)千萬，如此“天價”有可能被海外操縱。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前五分之四以上的中國當(dāng)代藝術(shù)是被海外收藏者購買。
在他們的拉動下，當(dāng)代藝術(shù)在國內(nèi)的價格也是水漲船高。中國美協(xié)常務(wù)副主席吳長江更尖銳地指出：“在西方收藏家有意識操縱下，通過１０多年的市場運(yùn)作，一些‘丑化’作品反而成了在西方代表中國形象的主流作品，并通過炒作，以天價回流，最后還是跟風(fēng)的中國人在花冤枉錢‘買單’。”思考之三：當(dāng)代藝術(shù)走紅拍賣市場并未引來國人的叫好，相反引來空前的爭議。最近新華網(wǎng)轉(zhuǎn)載署名“海上鷺鷥”的《不要丑化中國人的臉》一文，引發(fā)國人和美術(shù)界權(quán)威專家熱議。中國美協(xié)顧問、中國美院原院長肖峰認(rèn)為：“藝術(shù)要有一種追求，能帶給人以美感，弘揚(yáng)真、善、美。
如果藝術(shù)創(chuàng)作宣揚(yáng)的是假、丑、惡，那就大大背離了藝術(shù)的本意。在藝術(shù)上能出現(xiàn)多元化的現(xiàn)象是好的，但現(xiàn)在有不少怪誕的創(chuàng)作甚至于傷害民族自尊，這都是可怕的現(xiàn)象，背離了藝術(shù)的本意和宗旨，不是對藝術(shù)的追求。”思考之四：當(dāng)代藝術(shù)走紅并不意味著這類作品是中國美術(shù)的主流。
魯迅美術(shù)學(xué)院院長韋爾申認(rèn)為：“目前中國當(dāng)代藝術(shù)的格局比較復(fù)雜，有點(diǎn)良莠不齊、魚目混珠。我們肯定大多數(shù)的藝術(shù)家都傾向于認(rèn)認(rèn)真真搞一些實(shí)驗(yàn)性作品，但也有個別藝術(shù)家采取的是不負(fù)責(zé)任的態(tài)度和角度，他們的‘藝術(shù)’作品傳達(dá)出的東西很有問題。我們相信這種個別現(xiàn)象不會成為整體走向和整體現(xiàn)象。”思考之五：如今當(dāng)代藝術(shù)的走紅并不意味著其能經(jīng)得起時間的考驗(yàn)。
上世紀(jì)八九十年代，前蘇聯(lián)也出現(xiàn)過所謂的“前衛(wèi)藝術(shù)家”。他們的作品一度也被西方媒體和收藏家的大肆炒作，價格扶搖直上。然而好景不長，如今這些“前衛(wèi)藝術(shù)”作品身價一落千丈，無人問津。那些原來走紅的藝術(shù)家也沒人理了，有的甚至消失得無影無蹤。
