管蠡之見日前《南方周末》刊發(fā)了對(duì)著名畫家吳冠中的畫作號(hào)稱是活著的畫家中最貴的的專訪，五六千字的文章，幾乎字字都是炮彈，鏢靶則是中國美術(shù)界的現(xiàn)狀，不僅包括藝術(shù)水平，劍鋒更是直指管理體制。據(jù)說內(nèi)行們對(duì)如徐悲鴻、常玉、吳冠中等著名畫家的作品老先生的激烈韓愈的言論就有更強(qiáng)的針對(duì)性早有不滿，且已做出各種回?fù)簦庑腥撕芏嗖簧趿肆耍戳诉@篇文章算是終于有了系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

該報(bào)編輯把吳老先生的可這群小孩顯然不相信這種言論提煉成了幾句話，頗有震撼效果。請(qǐng)看:教學(xué)評(píng)估檢查是個(gè)勞民傷財(cái)?shù)幕顒?dòng);美協(xié)和畫院就是一個(gè)衙門，養(yǎng)了許多官僚;藝術(shù)活動(dòng)就跟妓院一樣了;觀念之爭全是站在自己飯碗上;藝術(shù)市場很多沙子將會(huì)沉下去;

中國當(dāng)代美術(shù)水準(zhǔn)落后于非洲。這幾個(gè)陳述句彼此之間互為因果，具體的那些勾連之處，不用太費(fèi)心就能想明白，即使大多數(shù)人并沒在藝術(shù)圈里混。不過，千萬不要以為自己就跟藝術(shù)沒關(guān)系——只要納了稅，就肩負(fù)起了養(yǎng)藝術(shù)家、藝術(shù)家的協(xié)會(huì)、藝術(shù)家協(xié)會(huì)的行政后勤乃至食堂班車等諸多部門的重任。吳老先生對(duì)記者說，大概全世界就只有中國還在養(yǎng)諸如美協(xié)、畫院這樣的官方藝術(shù)組織。

一個(gè)名滿天下的老先生用如此激烈的言辭評(píng)論自己所在的行業(yè)，直接建議要取消美協(xié)、畫院，這并不常見。愛之深，責(zé)之切。從吳冠中先生用他的藝術(shù)筆法刻畫了哲學(xué)所無法表達(dá)的概念的“不顧一切”可以看出他對(duì)中國美術(shù)水平的焦慮。本來么，畫家在沒有資助人的時(shí)候，賣畫為生是很正常的。在市場中體現(xiàn)自己的價(jià)值，也許會(huì)有泡沫，也許會(huì)明珠暗投，但最后總能得出一個(gè)基本接近于真實(shí)水平的評(píng)判。

這無論在西方還是過去的歷史上，都已經(jīng)被證明了無數(shù)次。而我們的體制內(nèi)畫家很滋潤，他們不需要尋找資助人，全體納稅人一起在養(yǎng)活他們。而且由于他們的緣故，還不得不同時(shí)養(yǎng)活美協(xié)、畫院里那些行政人員。這種優(yōu)厚的條件其結(jié)果如何呢?一個(gè)值得思考的現(xiàn)象是，無論從商業(yè)價(jià)值還是收藏取向上來考量，包括吳老先生自己在內(nèi)的很多出名的中國畫家，并不在官方體制內(nèi)，或者說不是由官方體制按步驟塑造出來的。這不得不令人尷尬地聯(lián)想到“富貴之家多出紈绔”的古訓(xùn)。吳先生提出“學(xué)美術(shù)等于殉道”，“畫院取消，根據(jù)作品來頒發(fā)大獎(jiǎng)”，頗有些要讓有錢人散盡了家財(cái)以教育子弟成才的意思。

老先生的急切心情可以理解，但凡事不可一蹴而就，三尺的寒冰一兩天化不掉，有錢人的孩子也不是個(gè)個(gè)不成器。關(guān)鍵還是要修正目前的制度、完善體系。比如在藝術(shù)界也海選一下畫院、美協(xié)的領(lǐng)導(dǎo)，公投評(píng)定畫家等級(jí)，請(qǐng)公證的第三方作評(píng)判，屆時(shí)誠邀吳老先生前往，想來也會(huì)欣然吧。