進入2008年以來，圍繞著藝術市場的爭論越來越呈現出激烈化的態勢，而爭論的焦點則更集中在市場行情之上。2008年藝術市場行情的確有點令人揣摩不透，而滿天飛的各式預言更是讓我們覺得越發地目眩眼暈。究其原因，還是藝術市場的后市發展存在著一定的不確定性，而這些不確定性似乎也正開始影響到了大家的信心。

所謂的外部因素，目前主要是指整體經濟環境，尤其是金融投資市場的現狀環境。眾所周知，自2000年以來全球藝術市場與金融投資市場間的關聯度逐年提高，因此大家普遍認為一旦整體經濟環境走壞，那么“藝術市場的好日子也就到了盡頭”。事實是進入2008年以來，全球經濟中心區已經出現了明顯的衰退，沃倫巴菲特對美國經濟的最新表態也響應了“經濟正進入衰退”的結論，而在此之前喬治索羅斯早已發出了相同的警告。

以此為邏輯加以推理，其結論當是不言自明的了。譬如說，2008年2月“倫敦藝術品拍賣季”的整體成交金額繼續增長，在歐美金融投資市場的陰霾中顯得十分搶眼：其中印象派作品的拍賣，蘇富比和佳士得兩家公司的平均成交率達到了70%，總成交金額為2.71億英鎊，行情穩定；而在最讓人擔心的當代藝術部分，蘇富比、佳士得、菲利普三家拍賣公司的當代藝術“夜場”拍賣總成交金額為1.898億英鎊，創出了歷史新高，蘇富比、佳士得兩家公司的當代藝術品拍賣成交金額更達到了2.457億英鎊，比2007年2月同期的拍賣成績提高了50%。

一些市場專家認為，目前藝術市場雖然仍延續著某種增長的走勢，但在整體經濟走弱的大環境中，也已經呈現出“衰退”的跡象，其最重要的特征是市場行情已經出現明顯的分化，而在今后這種分化的情形會越發地明顯，尤其是在前期領漲的現代藝術、當代藝術部分，其增長幅度已經趨緩，而價格的滯脹則會進一步帶動市場的“衰退”；而另一些市場專家則似乎依據現實而得出了相反的結論，他們認為雖然當今的藝術市場，因投資性資金的大肆侵入而呈現出進一步金融化的特征，并由此形成了藝術市場與金融投資市場的相關性，尤其是近年來興起的藝術基金所帶來的“金融杠桿作用”，然而兩者之間的相關性，依舊處于一種理論性的探討層面，或許說是被局限在一定的范圍內，譬如說現當代藝術的部分，因這些“新錢”的進入而顯得更為突出與顯明，“但這無論如何依舊是市場局部性的問題”。

在藝術品市場中的更多情形，仍然是傳統的“個人財富的購買方式”，正如蘇富比公司的專家所介紹的那樣，“最大的買家仍然是那些超級的富翁們，金融投資市場的任何風波對于他們而言的確影響不大。”喋喋不休的爭論必定不是我們的初衷，然而由于爭論立基于宏觀經濟和藝術市場的全新的命題之上，因此在缺乏更多依據之際，任何所謂的結論都將是某種的“妄斷”。事實是藝術市場的內部因素或許是現階段更可倚重的判斷基礎。

內部的因素，指的是藝術市場的內部結構與熱點輪替。自2006年以來，全球藝術品市場的內部結構的確呈現出了某種顯見的激烈變動。首先是全球藝術品交易中心呈現所謂的“多頭化”，其中以倫敦對紐約的挑戰，以及全球新興藝術市場對西方藝術市場的挑戰，尤其引人關注，其結果是藝術市場的機制在全球化競爭的背景下而變得更有效率，市場結構更趨優化，市場資源更趨豐富，而市場風險也隨之得到進一步地分散。

其次是市場熱點出現了明顯的輪替，在歐美市場中自2000年開始出現了西方現代藝術對印象派的行情輪替，而2002年后隨著當代藝術的行情飆升，又實現了其對西方現代藝術的行情輪替。在中國也是如此，2003年出現了以中國近現代書畫為核心的市場行情，而到了2006年行情熱點則切換成了中國油畫和當代藝術。如果說前期的上漲過程是建立在這種“有上有下”的行情基礎之上的話，那么未來的行情發展，或許也可能通過同樣的“有上有下”的機制，來實現新一輪的熱點替換，進而實現平穩增長的長遠目標。

值得我們擔憂的是目前全球藝術市場已經處于歷史以來的價格高位，這一點所有的人都不會加以否認。在這種現實面前，“價值洼地”或者“價值發掘”的策略都很難實施。然而作為一種現時的權宜之計，即是在市場尚不明朗的情況下，盡量不要追高介入。尤其是那些“高價”的藝術品，往往是下跌時損失最大的部分，也是市場輪替過程中最先被拋棄的部分。