2009年1月10日，由浙江省國際美術(shù)交流協(xié)會(huì)、浙江省文化產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主辦，北京錦都藝術(shù)中心策劃承辦的“重返現(xiàn)代——09中國抽象藝術(shù)展”在杭州西湖美術(shù)館開幕。這是國內(nèi)迄今為止規(guī)模最大、水平最高的抽象藝術(shù)展，也是杭州首次舉辦大型的全國性的抽象藝術(shù)展。

本次展覽共展出譚平、蘇笑柏、周長(zhǎng)江、李磊、楊勁松、王川、井士劍等45位國內(nèi)一線抽象藝術(shù)家的近80件作品，在相當(dāng)程度上折射出當(dāng)代中國抽象藝術(shù)的現(xiàn)實(shí)語境與未來走向。從這一點(diǎn)上來講，其意義已經(jīng)超出了展覽本身。哈貝馬斯和利奧塔在上世紀(jì)八十年代所進(jìn)行的有關(guān)現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性的爭(zhēng)論，可能是二十世紀(jì)以來西方現(xiàn)代思想史上最重要的爭(zhēng)論之一。

實(shí)際上，當(dāng)十八世紀(jì)英國的工業(yè)革命開啟了西方現(xiàn)代性的列車之后，對(duì)現(xiàn)代性的批評(píng)和質(zhì)疑就已經(jīng)開始。從尼采往前溯及盧梭，西方經(jīng)典的以理性主義為核心的現(xiàn)代主義的各種文本，如工業(yè)的、倫理的或藝術(shù)的理論和實(shí)踐，便時(shí)刻在遭受著來自非理性主義的侵蝕和消解。

特別是，當(dāng)承載著工業(yè)革命二百余年所沉淀下來的歷史成果而進(jìn)入信息化時(shí)代時(shí)，也即是在西方基本完成其現(xiàn)代性的一切訴求時(shí)，先前那些始終對(duì)理性和科學(xué)的后果抱有警惕和敵意的思想先知們的片言只語，才真正地在現(xiàn)代性的時(shí)間洪流中完成了后現(xiàn)代的歷史語境。正如利奧塔在他的代表作《后現(xiàn)代狀態(tài)》中所說，“現(xiàn)代性結(jié)構(gòu)性地和不間斷地孕育著它的后現(xiàn)代性”，“后現(xiàn)代性并不是一個(gè)新時(shí)期，而是對(duì)現(xiàn)代性所具有的一些特征的改寫。而這種改寫長(zhǎng)期以來一直是在現(xiàn)代性本身中進(jìn)行的”。現(xiàn)代性作為西方社會(huì)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志和后果，在超越了古代和中世紀(jì)的社會(huì)狀態(tài)后必然會(huì)在眾多的領(lǐng)域顯示其固有的品性和風(fēng)格。

在哈貝馬斯的視野里，現(xiàn)代性意味著“不再需要參照其他時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，不再從模仿其他時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)的過程中尋找自己的前進(jìn)方向。它只需自創(chuàng)其所需要的規(guī)范。”現(xiàn)代性的全部能量就是“自我立法”。正是依據(jù)現(xiàn)代性這個(gè)基本要求，現(xiàn)代性被區(qū)分為三大價(jià)值領(lǐng)域，即根據(jù)自身的邏輯和規(guī)律建立起來的客觀科學(xué)，普遍的道德和法律，自主的藝術(shù)。哈貝馬斯所理解的現(xiàn)代藝術(shù)的核心就是藝術(shù)的自律性和自主性，他從波特來爾那里觀察到了現(xiàn)代性審美的最初輪廓。按照這位現(xiàn)代主義詩人在他的經(jīng)典文本《現(xiàn)代生活的畫家》中的理解，審美的現(xiàn)代性不是對(duì)古典范例的模仿，不是以絕對(duì)的美為理想，或者說，絕對(duì)的永恒的美是不存在的，現(xiàn)代藝術(shù)只能在偶然的、瑣屑的、非規(guī)范的因素中表達(dá)對(duì)美的永恒追求。

藝術(shù)的具有超越時(shí)間的力量和魅力并不取決于它對(duì)即有的藝術(shù)樣式的完美模仿和重復(fù)，而是在于它能否從流行的時(shí)尚的東西中提取出它可能包含著的在歷史中富有詩意的東西，從過渡中抽出永恒。波特來爾的完全不同于古典主義的現(xiàn)代審美觀，在哈貝馬斯那里被進(jìn)一步上升到哲學(xué)的高度上來予以把握：現(xiàn)代性的出現(xiàn)，意味著時(shí)代的精神現(xiàn)象只能通過訴諸自身來求得生存的合理性和合法性，藝術(shù)只能在自身的時(shí)代為自身立法，而不是簡(jiǎn)單地從古典傳統(tǒng)中發(fā)掘諸如進(jìn)步、解放、危機(jī)和時(shí)代精神的淵源。

哈貝馬斯對(duì)自主的現(xiàn)代藝術(shù)的堅(jiān)持和理解，作為他整個(gè)現(xiàn)代性理論的一個(gè)部分，是力求和后現(xiàn)代主義劃清界線的。自康德以來，人的理性和主體性的覺醒削弱乃至徹底消解了宗教所發(fā)揮的絕對(duì)統(tǒng)一的力量，最后在尼采那里演變?yōu)椤吧系鬯懒恕钡念A(yù)言。當(dāng)理性不能復(fù)興宗教的統(tǒng)一力量時(shí)，哈貝馬斯關(guān)注著重建現(xiàn)代性統(tǒng)一的可能性，他力圖在多元性的話語體系中通過不同思想資源的“交往”來重新建構(gòu)起一種被后現(xiàn)代主義所極力拒斥的人類“共識(shí)”或“元敘述”。

但是，現(xiàn)代藝術(shù)能否提供這樣一個(gè)具有統(tǒng)一的藝術(shù)共識(shí)的范例呢？因?yàn)楝F(xiàn)代藝術(shù)多樣化的態(tài)勢(shì)本來就意味著藝術(shù)無限發(fā)展的可能性，當(dāng)現(xiàn)代藝術(shù)從古典的藝術(shù)樣式中解脫出來并獨(dú)立地確立其自律性的品格時(shí)，它有別與“前現(xiàn)代性”的“現(xiàn)代性”，實(shí)際上在利奧塔的邏輯上，已經(jīng)潛伏著向后現(xiàn)代發(fā)展的可能，或者是詹姆遜意義上的那種“向前的逃跑”。當(dāng)現(xiàn)代性藝術(shù)不再以古典藝術(shù)為范本時(shí)，后現(xiàn)代的藝術(shù)怎么會(huì)可能甘愿在現(xiàn)代性的藝術(shù)樣式中確立自己的立足點(diǎn)？

這樣，現(xiàn)代藝術(shù)在顛覆了古典藝術(shù)之后就埋藏起一個(gè)有可能也顛覆自己的巨大悖論：它自身所倡導(dǎo)的“新”的規(guī)范和原則在另一個(gè)“更新”時(shí)代到來時(shí)將被無情地拋棄。一部現(xiàn)代藝術(shù)史難道不是一部后現(xiàn)代藝術(shù)的前史？美國藝術(shù)批評(píng)家金﹒萊文在他的《后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型》一書中這樣寫道：“我們正親眼目睹這樣一個(gè)事實(shí)，即在過去的十年中，現(xiàn)代藝術(shù)已變成一個(gè)時(shí)期的風(fēng)格，一種歷史的存在。

我們驚訝地發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代主義階段已經(jīng)結(jié)束，并成為歷史。70年代初，一些現(xiàn)代藝術(shù)批評(píng)家和藝術(shù)家發(fā)出了有關(guān)藝術(shù)的死亡的可怕預(yù)言。現(xiàn)在，真相大白，當(dāng)時(shí)走向終結(jié)的并非藝術(shù)本身，而只是一個(gè)時(shí)代。這段評(píng)論是批評(píng)家寫于上世紀(jì)七十年代的最后一年，其時(shí)，后現(xiàn)代主義藝術(shù)正如火如荼地在美國遍地燃燒并蔓延到歐洲，現(xiàn)代主義體系以及依靠這個(gè)體系所建構(gòu)起來的科學(xué)、道德和藝術(shù)面臨著前所未有的沖擊，這是否就是現(xiàn)代性時(shí)代的終結(jié)？

或者說歷史已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)代，藝術(shù)轉(zhuǎn)型作為社會(huì)轉(zhuǎn)型的前兆或后果，已經(jīng)明白無誤地地指示著“后現(xiàn)代的狀況”已經(jīng)成為每個(gè)人無法回避的現(xiàn)實(shí)？從西方社會(huì)編年史和藝術(shù)史來看，上述問題似乎已有答案。在哈貝馬斯和利奧塔展開他們的著名爭(zhēng)論之際，爭(zhēng)論的線索實(shí)際上是由社會(huì)的變遷所決定的。從1968年羅馬俱樂部發(fā)出人類現(xiàn)代性危機(jī)的預(yù)言以來，人類真真切切地開始感受到科學(xué)的發(fā)展——現(xiàn)代性的主要形式——給人類可能所造成的可怕后果。

對(duì)現(xiàn)代性的質(zhì)疑和批判絕非杞人憂天。當(dāng)現(xiàn)代性受到根本質(zhì)疑時(shí)，現(xiàn)代性的精神現(xiàn)象，包括自印象主義美學(xué)以來一切現(xiàn)代主義風(fēng)格的藝術(shù)，注定成為一種新的“古典藝術(shù)”。套用萊文的說法，現(xiàn)代主義藝術(shù)是依靠科學(xué)和對(duì)科學(xué)的運(yùn)用而發(fā)展起來的，如大膽涉足光學(xué)的印象派，利用愛因斯坦相對(duì)論的立體派，具有工業(yè)技術(shù)效果的構(gòu)成主義、未來主義、風(fēng)格派、包豪斯以及達(dá)達(dá)主義的圖解方式，甚至連運(yùn)用弗洛伊德夢(mèng)境理論的超現(xiàn)實(shí)主義形象和受其精神分析過程影響的抽象表現(xiàn)主義，都試圖用理性的技巧來駕馭那些非理性的事物。

而當(dāng)理性受到根本質(zhì)疑時(shí)，建立在理性主義基礎(chǔ)上的現(xiàn)代主義藝術(shù)，連同它賴以生存的社會(huì)制度，注定成為后現(xiàn)代思潮的解構(gòu)對(duì)象。后現(xiàn)代主義在思想領(lǐng)域成為一種主流，它標(biāo)志著機(jī)械論的世界觀已經(jīng)陷入不可克服的危機(jī)，一種維系語言結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性的普遍邏輯已不再有效，它對(duì)本質(zhì)主義和歷史決定論的拒斥，對(duì)理性和宏大敘事的消解，對(duì)意義和烏托邦的疏離，對(duì)邏各斯中心化的抵制，所有這一切構(gòu)成了后現(xiàn)代主義的特定歷史語境，并且物化為它所特有的建筑風(fēng)格、藝術(shù)樣式、戲劇模式和行為方式。

這的確是自啟蒙時(shí)代以來人類社會(huì)所發(fā)生的最深刻的變化。但是，即使如此，后現(xiàn)代是否已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代，這仍然是值得疑問的。哈貝馬斯堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)代性是一項(xiàng)尚未完成的計(jì)劃和未竟的事業(yè)，在他看來，現(xiàn)代性是以個(gè)人的自由為特征的時(shí)代，現(xiàn)代性并不是某種我們已經(jīng)選擇了的東西，我們不能通過一個(gè)決定將其動(dòng)搖；現(xiàn)代性仍然包含著規(guī)范的令人信服的內(nèi)涵；啟蒙思想并不是簡(jiǎn)單的抽象結(jié)構(gòu)，它作為預(yù)設(shè)條件已經(jīng)嵌入了日常交流實(shí)踐之中，嵌入了生活世界之中。哈貝馬斯看到了現(xiàn)代性具有進(jìn)步和貢獻(xiàn)與壓迫和破壞的雙重性，他主張通過對(duì)現(xiàn)代性批判來發(fā)揮現(xiàn)代性的潛能，重建現(xiàn)代性中的理性、共識(shí)、解放和團(tuán)結(jié)等價(jià)值。

作為和哈貝馬斯相對(duì)立的后現(xiàn)代思想代表利奧塔也并沒有把后現(xiàn)代上升到一個(gè)新的時(shí)代上來進(jìn)行把握，他認(rèn)為，后現(xiàn)代不是一個(gè)時(shí)間的概念，“而是對(duì)現(xiàn)代性自稱擁有的一些特征的重寫，首先是對(duì)現(xiàn)代性將其合法性建立在通過科學(xué)和技術(shù)解放整個(gè)人類的視野基礎(chǔ)之上的宣言的重寫”。這種重寫意味著從科學(xué)認(rèn)知、敘事話語到社會(huì)規(guī)范的一系列規(guī)則的轉(zhuǎn)換和確認(rèn)，是以解構(gòu)“宏大敘事”或“元敘事”為價(jià)值指向的新的思維方式和行為方式的建立。

一句話，利奧塔是要重新構(gòu)造現(xiàn)代性的精神基礎(chǔ)。