最近接二連三曝光的丑聞，讓許多人進一步看清了真相：原來貌似高雅的藝術圈里也有的是“地溝油”。母親也會錯認？9月15日，中央美術學院油畫系首屆研修班的10名學生聯名舉報：去年6月于“北京九歌”以7280萬元拍出的徐悲鴻油畫《人體·蔣碧薇女士》，實為他們同學中某一位1983年的課堂習作，模特乃一個來自江蘇農村的女孩，完全不可能是徐悲鴻原夫人蔣碧薇。他們還公布了5幅與《人體·蔣碧薇女士》場景、人物特征相同，也就是同一課堂的習作作為佐證。

蹊蹺的是，從當時發布的拍賣信息看，這幅油畫由徐悲鴻長子徐伯陽“背書”：“此幅油畫確系先父徐悲鴻的真跡，先父早期作品，為母親保留之遺作。”還有他與這幅畫的合影。“泰斗”集體走眼？滑頭商人謝根榮找人自制的“金縷玉衣”，10年前被5個“泰斗級”文物鑒定專家指為“出土真品”，估價24億。9月6日東窗事發后，專家之一的王文祥承認，當時謝根榮自己說過，“金縷玉衣”是用買來的零散破碎玉片串起來的，“但是，我們覺得玉片零散著，將來很可能被丟棄，能把市場上這些容易丟棄的玉片收集起來，用金線穿成‘玉衣’，對國家來說是個貢獻，算做了一件好事。

”有人針對這令人啼笑皆非的“專家玉成好事”指出：“這樣搞鑒定，已經不是專業問題，而是道德問題，將會動搖文物鑒定和收藏界的公信力。”鎮館之寶“烏龍”？2005年，一件號稱唐代長沙窯的人物貼塑大執壺入藏杭州南宋官窯博物館，成為鎮館“壺王”，杭州市政府獎勵“壺王”的捐贈者1500萬元。今年8月20日，媒體爆出故宮博物院陶瓷專家楊靜榮公開質疑“壺王”為贗品；

而在長沙窯的發源地湖南長沙銅官鎮，一位被同行認為有能力制作“壺王”的民間老藝人，宣稱自己在1989年做過這么一批，大概30個。這樣三起事件接連曝光，讓許多人更加明白了一個真相：原來貌似高雅的藝術圈里也有的是“地溝油”。一路看去，步步驚心。專家靠不住。據說業內有這么一條約定俗成的規矩：當3位專家給出的意見一致時，鑒定被視為可信。但規矩也是用來被打破的。遭到質疑的那個“壺王”，當年就是由4位專家鑒定出來的，均來自文物機構。鑒定那件“金縷玉衣”的5人組合，更個個是中國文博圈里最牛氣沖天的專家：世界文物藝術品鑒定評估委員會主任王文祥、原故宮博物院副院長楊伯達、北京大學寶石鑒定中心主任楊富旭、中國寶玉石協會原秘書長李勁松、原中國收藏家協會會長史樹青。

“老友”靠不住。“金縷玉衣”一事被揭穿后，當年參與鑒定的4位還在世的專家，統統將責任推到已故的史樹青身上。王文祥說：“史樹青是鑒定大權威，他說這個東西是漢代的，真東西，無價之寶。”楊伯達說：“反正史樹青在嘛，他是文物鑒定界的大家，我當時是在他領導下的。”出了事就忙著推卸責任，讓人心寒。

一個不對自己言行負責的人，他的鑒定靠得住嗎？親人也靠不住了。徐悲鴻長子徐伯陽妄認父親作品也就罷了，還能妄認母親？是不是假畫暫且不說，“就算畫作確為徐悲鴻畫的裸體蔣碧薇，這當是一幅私密性極強的作品，屬于家里壓箱底的東西，怎會輕易流向市場？尤其徐伯陽明知此畫展現的是母親的裸體，且是母親自己保留的遺物，他還公然為拍賣公司作證明，這豈不是在出賣長輩隱私，連倫理也不要了？”一位業內人士的評說，戳到了痛處。

就連藝術家本人也靠不住。北京有家拍賣公司打出“保真拍賣”的招牌，聲稱拍品都請藝術家本人認定。但據了解，如此“保真”同樣有問題：一些藝術家不愿承認那些水平不高的舊作出自自己之手，另一些藝術家則是品質不高，非要向對方“勒索”得手才肯認自己的作品，甚至為了拿錢不惜把假的認成真的。

“這件作品是某某收藏大家的舊藏”、“這件作品曾經掛在某某歌劇院的大廳”、“這件作品從皇宮流出”…賣家煞費苦心編故事，看準了眼下諸多買家的心態，于是送他一份可以說來炫耀的“演講稿”；而“演講”的聽眾往往是同樣淺薄的外行，最愛聽自己能聽懂的花絮。所以買賣藝術品，有時就是在買賣這件作品附帶的故事。蔡康永在《藝術里的金錢游戲》中寫道：“薩科齊夫人布呂尼曾經拍過裸照，那張裸照的成交價大約人民幣20萬元，對大富豪來說并不算昂貴。

你說那張照片本身有什么藝術價值？未必有，可是它很有故事。”近年來從海外回流的東西為什么這樣紅——每年的入市量接近總量的一半，并且不少拍品的成交價屢創新高？有故事。像是拍得7952萬元人民幣的宋佚名《宋人摹郭忠恕四獵騎圖》手卷，據說是“1922年被溥儀以其弟溥杰名義盜運出宮，而后輾轉流到國外，顛沛70余年…”在一個個故事掩護下，“假回流”情況嚴重，一些回流的東西，其實是國內的新仿品被帶到國外轉一圈，就像“達芬奇”家具那樣。

有些故事分明編得很拙劣，偏也有人信。難怪行家感嘆：假藝術品從制作、鑒定到買賣的“連環套”騙局之所以行得通，最終是因為有買家；買家“錢多”、“人傻”，騙子當然就“速來”。