眾所周知，招財(cái)貓是寓意美好的吉祥物，在日常生活中不時(shí)就能見(jiàn)到。招財(cái)貓通常采用陶瓷制作，一般為白色，形態(tài)為其中一手高舉至頭頂，作出向人招睞的手勢(shì)。因認(rèn)為自己設(shè)計(jì)的“招財(cái)貓”作品被侵權(quán)，近年來(lái)，吳乃勛與全國(guó)各地多家商家打起了官司。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，僅在2021年，與吳乃勛設(shè)計(jì)的招財(cái)貓作品相關(guān)的案件就有25起。因認(rèn)為自己設(shè)計(jì)的“招財(cái)貓”作品被侵權(quán)，近年來(lái)，吳乃勛與全國(guó)各地多家商家打起了官司公開(kāi)資料顯示，吳乃勛于2002年12月20日創(chuàng)作完成了“招財(cái)貓和祝愿貓”美術(shù)作品，于2020年6月22日在國(guó)家版權(quán)局自愿完成著作權(quán)登記，并取得了“招財(cái)貓和祝愿貓”的作品登記證書(shū)。

吳乃勛一方稱(chēng)，隨著招財(cái)貓品牌知名度的提升，社會(huì)上出現(xiàn)一些侵害招財(cái)貓品牌的現(xiàn)象，如未經(jīng)權(quán)利人許可，制造、銷(xiāo)售復(fù)制假冒招財(cái)貓形象的，侵犯招財(cái)貓作品復(fù)制權(quán)的行為等，使招財(cái)貓品牌形象受損。9月初，濱州市中級(jí)人民法院就調(diào)解了一起吳乃勛訴某網(wǎng)店在未經(jīng)其授權(quán)而銷(xiāo)售印有招財(cái)貓相關(guān)商品的案件。據(jù)濱州中院消息，吳乃勛使用美術(shù)作品設(shè)計(jì)的招財(cái)貓、祝愿貓等一系列陶瓷擺件、餐具茶具、鑰匙扣及掛件、生活用品等，結(jié)合了中華文化中的喜慶、歡樂(lè)、美滿、好運(yùn)、祥和的幸運(yùn)元素，又糅合了孩童頑皮搗蛋的性格和貓咪花紋的不規(guī)則性，形象憨態(tài)可掬。

吳乃勛自2008年先后在廣州等地開(kāi)設(shè)了多家直營(yíng)店，2011年作為主題吉祥物進(jìn)駐香港山頂廣場(chǎng)，2014年開(kāi)設(shè)天貓旗艦店，2017年招財(cái)貓系列漫畫(huà)于騰訊漫畫(huà)連載，推出了大量周邊產(chǎn)品，具有較高的商業(yè)價(jià)值。被告申某的淘寶網(wǎng)店在未經(jīng)授權(quán)的情況下，銷(xiāo)售印有招財(cái)貓和祝愿貓的墻布、壁紙等商品。2021年6月，吳乃勛向?yàn)I州市中級(jí)人民法院起訴，要求停止侵權(quán)、賠償損失。2021年9月，經(jīng)濱州中院調(diào)解，雙方對(duì)停止侵權(quán)和賠償數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)，當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案。

招財(cái)貓形象不止吳乃勛一人創(chuàng)作，市場(chǎng)上有大量的招財(cái)貓擺件。在吳乃勛起訴的眾多案件中，法院如何判定被告方是否侵權(quán)呢？2019年，吳乃勛發(fā)現(xiàn)，肥城市一家超市未經(jīng)其許可，擅自在其經(jīng)營(yíng)的店面里面出售與招財(cái)貓著作權(quán)相近的產(chǎn)品。他認(rèn)為此舉侵犯了他的合法權(quán)益，將超市方告上法庭。

該超市是否侵犯了吳乃勛的“招財(cái)貓系列1”美術(shù)作品的著作權(quán)成為本案的問(wèn)題焦點(diǎn)之一。該案判決書(shū)顯示，泰安中院對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查并加以說(shuō)明。審理過(guò)程中，當(dāng)庭打開(kāi)公證書(shū)所附的公證實(shí)物，內(nèi)有紙盒裝存錢(qián)罐一個(gè)，包裝盒的前、后、左、右、上五面均印有“招財(cái)貓”字樣，打開(kāi)包裝盒內(nèi)有瓷制存錢(qián)罐一個(gè)及布質(zhì)棉墊一個(gè)，該存錢(qián)罐整體為招財(cái)貓形象，右手舉起，手中握有一個(gè)小招財(cái)貓，小招財(cái)貓的肚子上寫(xiě)著“寶”字，整個(gè)存錢(qián)罐的招財(cái)貓形象身材圓潤(rùn)呈梨型，眼睛和嘴巴為弧形線條，左耳部分為棕色，肚子中間印有扇形圖案，扇形中間印有“招財(cái)”二字，扇形周?chē)恤~(yú)和花朵等圖案，罐體背面也印有魚(yú)和果實(shí)等圖案。

脖子上系有紅色繩子，繩子中間有金色鈴鐺一個(gè)。經(jīng)比對(duì)，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品存錢(qián)罐的小貓形象與“招財(cái)貓系列1”中的作品之間在基礎(chǔ)形象“招財(cái)貓”上構(gòu)成相同，在次要的點(diǎn)綴上，與“招財(cái)貓系列1”中不同形象上使用的多個(gè)裝飾物高度相似，在未經(jīng)吳乃勛許可的情況下，在被控侵權(quán)商品上使用與“招財(cái)貓系列1”美術(shù)作品相近似的形象，侵犯了吳乃勛的作品復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。被控侵權(quán)商品是在證據(jù)保全公證過(guò)程中在肥城市某超市購(gòu)買(mǎi)的，應(yīng)認(rèn)定肥城市某超市是該商品的銷(xiāo)售者，其行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

而在2020年，廣東潮州市中院一審判決的一起吳乃勛訴某網(wǎng)店著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中，給出的解釋更為簡(jiǎn)單：被訴侵權(quán)產(chǎn)品與吳乃勛美術(shù)作品比對(duì)，整體畫(huà)面所表達(dá)的內(nèi)容、圖形布局、色彩、結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)相似，以普通消費(fèi)者施以普通注意力，在看過(guò)兩作品之后不能明顯感覺(jué)到這兩部作品之間的差異，應(yīng)認(rèn)定被告侵犯了原告“招財(cái)貓系列1”作品著作權(quán)。

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治建設(shè)的深入推進(jìn)，包括著作權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位和作用日顯重要。一方面，著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮；另一方面，權(quán)利人的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)。公開(kāi)資料顯示，我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，中國(guó)公民、法人或者非法人組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。另外我國(guó)實(shí)行版權(quán)自愿登記制度，不論作品是否登記，作者或其他著作權(quán)人依法取得的著作權(quán)不受影響。不過(guò)，作品登記證書(shū)就是證明權(quán)利人權(quán)屬證明的非常直接且有力的證據(jù)，完成對(duì)作品的資源登記還是很有必要的。公開(kāi)資料顯示，著作權(quán)法所稱(chēng)的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果，包括美術(shù)和建筑作品。

美術(shù)作品不僅包括各種形式平面繪畫(huà)，比如油畫(huà)、水墨畫(huà)、木版畫(huà)、銅版畫(huà)、素描等，也包括了各種立體形式的雕刻和雕塑，如石雕、木雕和以各種材料塑造出來(lái)的形象。具有獨(dú)創(chuàng)性并能夠以某種有形形式復(fù)制的美術(shù)作品，依法受著作權(quán)法保護(hù)。根據(jù)著作權(quán)法第十一條第一款規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。”以及《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書(shū)、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。

”著作權(quán)法第四十八條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，本法另有規(guī)定的除外。