涉案大小公園兔子雕塑無論在造型、線條、細節(jié)，還是配色上均體現(xiàn)了作者的獨創(chuàng)性，不應簡單地以兔子形象屬于公有領域為由而對作者的大部分創(chuàng)作予以排除。玻璃鋼公園兔子雕塑上身直立蹲坐時前肢直立、后肢彎曲肥碩，兔子側(cè)頭時耳朵呈前后分布的狀態(tài)系自然界兔子本身所具有的形態(tài)，二審法院在確定涉案作品保護范圍時將公有領域的兔子形象排除并無不當。