就涉案彩繪公園兔子雕塑而言，其受到保護(hù)的部分不是兔子本身的形態(tài)，而是在兔子本身形態(tài)基礎(chǔ)上創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)部分，具體表現(xiàn)為：眼睛半閉呈線狀、嘴部呈三瓣且線條較淺、四肢指甲和耳朵輪廓呈金色、整體顏色為銅綠色以及臉部及身形均較為圓潤豐、整體形態(tài)較為慵懶。

本案中，雖然彩繪兔子雕塑應(yīng)具備的五官、四肢、上身直立蹲坐時前肢豎立而后肢彎曲以及兩后肢更為肥碩等均屬于公有領(lǐng)域的兔子形象，但是兔子的五官和四肢的具體形態(tài)、直立蹲坐時后肢彎曲的程度和形狀以及兩后肢肥碩的程度，特別是作為美術(shù)作品中的雕塑類作品，其各組成部分的立體線條輪廓及組合后的整體形態(tài)，能夠體現(xiàn)出作品不同的創(chuàng)作特點(diǎn)，在比對時不應(yīng)完全予以排除。

彩繪草坪公園兔子雕塑保護(hù)的是作品的表現(xiàn)形式，雖然兔子系自然界動物，但藝術(shù)家可以通過在創(chuàng)作風(fēng)格、藝術(shù)處理上加入自己的創(chuàng)作特點(diǎn)，使兔子的表達(dá)方式各不相同。